‘Thoát’ án cướp nhẫn kim cương, người tình của nữ đại gia vẫn kêu oan


'Thoát' án cướp nhẫn kim cương, người tình của nữ đại gia vẫn kêu oan
‘Thoát’ án cướp nhẫn kim cương, người tình của nữ đại gia vẫn kêu oan

Không còn bị truy tố về hành vi cướp nhẫn kim cương 7 tỷ của nữ doanh nhân Sài Gòn, Tony cũng một mực cho rằng mình không cướp 2 điện thoại “cùi bắp” của bà này.

Ngày 6/8, TAND quận 2 (TP HCM) mở phiên xử Phạm Châu Tony (27 tuổi) về tội Cướp tài sản.

Theo cáo trạng, bà Hoàng (47 tuổi) là chủ hệ thống cơ sở chăm sóc sắc đẹp tại TP HCM và Vũng Tàu. Năm 2007, nữ đại gia thuê Tony làm quản lý cơ sở tại thành phố biển rồi cả hai nảy sinh tình cảm. Một năm sau, nam thanh niên nghỉ việc nhưng họ vẫn giữ mối quan hệ.   

Bị cáo Tony kêu oan cho rằng không cướp tài sản. Ảnh: H. D.

Đầu năm 2009, Tony được cho là có ý định đi làm ăn xa nên bảo người tình chuyển khoản cho mình 2 tỷ đồng. Anh ta từng đe dọa, nếu bà Hoàng không “giúp” sẽ tung hình ảnh nhạy cảm của hai người lên mạng. Vụ việc được trình báo Công an quận 2 nhưng nữ đại gia sau đó rút đơn nên công an không khởi tố vụ án.

Ngày 8/7/2013, Tony nhắn tin bảo bà Hoàng cần 2 triệu đồng đóng tiền điện nên hẹn qua quận 2 nói chuyện. Tối đó, nữ đại gia lái chiếc Mercedes đến trạm xe buýt khu vực chợ Bến Thành đón Tony đi ăn tại nhà hàng trên đường Trần Não (quận 2). Thanh niên trẻ tiếp tục đề nghị người tình giúp đỡ nhưng bà Hoàng không đồng ý. Ăn tối xong, cả hai đi lòng vòng. Bà Hoàng yêu cầu Tony xuống xe rồi cho tiền đón taxi về nhưng anh ta không chịu. 

Kết quả điều tra xác định, khi đến đoạn đường vắng gần khu dân cư Eden, Tony bất ngờ nhoài người qua bên nữ đại gia, đạp phanh và kéo cần số cho xe dừng lại. Anh ta đẩy bà Hoàng áp sát vào lưng ghế, khống chế để tháo chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỷ đồng.

Sau một hồi giằng co, bị Tony đánh vào mặt, bà Hoàng hạ kính xe và kêu cứu. Thấy vậy, Tony liền bịt miệng người tình, bẻ ngón tay của bà tháo bằng được chiếc nhẫn kim cương. Nữ doanh nhân giật lại được chiếc nhẫn, mở cửa xe lao ra ngoài. Tony đuổi theo đè lên người bà Hoàng. Hai bảo vệ khu dân cư phát hiện chạy đến và gọi điện báo cho công an khu vực. Tony quay lại xe lấy hai chiếc điện thoại của bà Hoàng ném xuống gầm cầu ông Hóa (quận 2) khi trốn tại đây. 

Theo kết quả giám định, nạn nhân bị đa chấn phương phần mềm và thương tích 7% nhưng không yêu cầu khởi tố Tony về hành vi này. Anh ta sau đó bị cáo buộc cướp chiếc nhẫn kim cương và hai chiếc điện thoại của nạn nhân, khung hình phạt đến chung thân hoặc tử hình. Hồi đầu năm, TAND TP HCM đã đưa vụ án ra xét xử nhưng nhiều tình tiết chưa được làm rõ nên trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Sau khi điều tra lại, VKSND quận 2 cho là chưa đủ cơ sở xác định Tony chiếm đoạt chiếc nhẫn kim cương của bà Hoàng. Bởi ngay sau khi sự việc xảy ra, cơ quan công an đã sai sót trong việc không thu giữ vật chứng là chiếc nhẫn theo đúng thủ tục. “Người bị hại hoàn toàn có thể đánh tráo chiếc nhẫn khác, do vậy nếu truy tố bị cáo về hành vi này là chưa có cơ sở”, kiểm sát viên nhận định.

Do đó Tony chỉ bị truy tố về hành vi cướp hai chiếc điện thoại trị giá hơn 400.000 đồng, khung hình phạt 3-10 năm tù. Không đồng ý với cáo buộc của cơ quan công tố, Tony từ chối nhận cáo trạng cũng như quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại toà hôm nay, bị cáo tiếp tục phản đối cáo trạng, cho rằng có quan hệ với bà Hoàng gần chục năm, tình cảm giữa hai người rất sâu đậm và đến giờ vẫn còn. Mâu thuẫn giữa họ chỉ xuất phát từ ghen tuông. Ngày xảy ra sự việc, bà Hoàng nói dùng chiếc điện thoại này để gọi điện và quay hình ảnh nhạy cảm với người đàn ông khác nên bị cáo tức giận, muốn lấy điện thoại để kiểm tra chứ không nhằm cướp.

Trả lời HĐXX về lý do tại sao chỉ lấy hai chiếc điện thoại mà đánh nạn nhân thương tích tới 7%, bị cáo cho rằng “đánh theo quán tính” và “quá tức giận”. Tony thừa nhận có đánh vào mặt và cắn vào vai bà Hoàng trong lúc xô xát nhưng không bẻ tay bà Hoàng. Theo bị cáo, hôm xảy ra sự việc người tình không đeo chiếc nhẫn kim cương. 

Phát biểu quan điểm, VKS cho rằng bị cáo quanh co, không thành khẩn khai nhận. Tuy nhiên hồ sơ, chứng cứ, lời khai của bị hại và nhân chứng có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội. Do giá trị tài sản cướp không lớn, bị cáo phạm tội lần đầu… nên VKS đề nghị toà tuyên phạt mức án từ 4 đến 5 năm tù.

Ba luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng thân chủ của mình không phạm tội cướp tài sản. Đồng thời, nêu ra nhiều sai phạm của cơ quan tố tụng trong quá trình điều tra vụ án.

Sau một ngày xét xử, tòa quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào sáng 10/8.

Hải Duyên

* Tên nạn nhân đã thay đổi

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s